Ministrul Finanţelor, Alexandru Nazare, a declarat despre majorarea TVA că, atunci când ajungem pe o cumpănă, nu mai e vorba de o politică economică, de stânga, de dreapta, e vorba de stabilitatea financiară a României, el precizând că a fost o ancoră pentru ţară, cu nişte costuri. El a menţionat că riscul era să intrăm în incapacitate, să nu ne mai putem finanţa, să rămânem 3-4 ani de zile în acest proces şi măsurile pe care ar fi fost obligaţi să le ia erau mult mai violente, afectau mult mai mult, nu doar antreprenorii, ci populaţia în general.Ministrul Finanţelor a fost întrebat la Digi 24 despre decizia Guvernulului de majorare a TVA. ”Eu sunt liberal. Toată viaţa mea politică, atunci când am vorbit despre taxe, n-am vorbit despre creşterea lor, am vorbit despre scăderea lor şi despre cât de importantă e scăderea lor pentru economie. Şi aceasta e formaţia mea. Am apărat cota unică, o apăr în continuare, am vorbit de scăderea taxelor. Dar când ajungem pe o cumpănă de genul în care suntem, nu mai e vorba de o politică economică, nu mai e vorba de stânga de dreapta, e vorba de stabilitatea financiară a României. Şi, atunci, obiectivul cel mai important este să vorbim de stabilitate, de această ancoră pentru ţară. Aceasta a fost o ancoră pentru ţară, bineînţeles, cu nişte costuri. Evident că sunt şi nişte costuri”, a spus ministrul. El a continuat: ”Ce ar fi însemnat să intrăm în incapacitate, să nu ne mai putem finanţa, să rămânem 3-4 ani de zile în acest proces? Revenea troica, care a fost în 2008-2009, şi noi nu mai aveam libertatea să ne finanţăm de pe pieţe, nu mai aveam libertatea integrală de decizie asupra economiei. Marja de manevră era extraordinar de restrânsă şi măsurile pe care am fi fost obligaţi să le luăm erau mult mai violente, afectau mult mai mult, nu doar antreprenorii, populaţia în general”, a arătat el.Alexandru Nazare a mai spus că în 2008-2009 au avut o devalorizare de 20%. ”Nici nu vreau să mă gândesc ce ar fi însemnat o devalorizare bruscă în acest moment şi care erau consecinţele pentru populaţie. Plus, erau efecte în lanţ. Acele efecte în lanţ afectau mult mai mult populaţia decât ar afecta acest pachet sau al doilea pachet, care bineînţeles că au efecte, sunt negative, dar nu se pot compara cu ce ar fi însemnat o pierdere a calificativului de investiţii pe care o riscam.